Tüketici Hakem Heyeti Kararlarının İcrası Nasıl Olur? İcraya Konur Mu?

Tüketici Hakem Heyeti Kararlarının İcrası Nasıl Olur? İcraya Konur Mu? Evet, Tüketici Hakem Heyeti kararları ilam niteliğinde belge sayılır ve icraya konulabilir. Kararın taraflara tebliğinden sonra 15 gün içinde itiraz edilmezse karar kesinleşir. Kesinleşen karar, tıpkı mahkeme kararı gibi ilamlı icra takibi yoluyla icra dairelerinde uygulanabilir. Bu sayede tüketici, hakem heyetinden çıkan kararı doğrudan icra aşamasına taşıyarak alacağını tahsil edebilir.

Tüketici hakem heyetinden çıkan karar sonra ne yapılır?

Karar çıktıktan sonra öncelikle taraflara tebliğ edilir. Karşı tarafın 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi’ne itiraz hakkı vardır. İtiraz edilmezse karar kesinleşir. Karar kesinleştikten sonra tüketici, satıcıya veya bankaya başvurarak kararın uygulanmasını talep edebilir. Karşı taraf karara uymazsa, tüketici ilamlı icra takibi başlatarak kararı icra ettirebilir.

Tüketici hakem heyeti kararları bağlayıcı mıdır?

Evet, Tüketici Hakem Heyeti kararları bağlayıcıdır. 2025 yılı için değeri 149.000 TL’nin altında kalan uyuşmazlıklar için hakem heyeti kararı kesindir ve tarafları bağlar. Karara karşı yalnızca Tüketici Mahkemesi’nde itiraz edilebilir. İtiraz edilmediği takdirde karar, kesin hüküm gibi uygulanır ve icra yoluna başvurulabilir.

Tüketici hakem heyeti kararı ilamsız icra mı?

Hayır, Tüketici Hakem Heyeti kararları ilamsız icra değil, ilamlı icra niteliğindedir. Çünkü bu kararlar, mahkeme kararları gibi bağlayıcıdır. Dolayısıyla tüketici, kararı icraya koymak istediğinde doğrudan ilamlı icra takibi başlatır. İlamsız icrada olduğu gibi borçluya itiraz hakkı bulunmaz; yalnızca Tüketici Mahkemesi’nde kararın iptali için itiraz davası açılabilir.

YARGITAY: Tüketici Hakem Heyeti Kararlarının İcrası Nasıl Olur? İcraya Konur Mu?

T.C YARGITAY 13.Hukuk Dairesi Esas: 2014 / 1032 Karar: 2014 / 2839 Karar Tarihi: 04.02.2014

TÜKETİCİ HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZ DAVASI – KARARIN İNFAZ EDİLMESİNİN MÜMKÜN OLMAYIP ANCAK TÜKETİCİ MAHKEMELERİNDE DELİL OLARAK İLERİ SÜRÜLEBİLECEĞİ – HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Davacı, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Hakem Heyetinin kararına konu olan miktarın … TL olduğu dikkate alındığında, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmakla, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, davanın reddine, Tüketici Hakem Heyeti kararının onanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

   YARGITAY: Tüketici Hakem Heyeti Kararlarının İcrası Nasıl Olur? İcraya Konur Mu?

T.C YARGITAY 13.Hukuk Dairesi Esas: 2013 / 12357 Karar: 2013 / 13328 Karar Tarihi: 21.05.2013

TÜKETİCİ KREDİSİNDEN KAYNAKLANAN DAVA – DAVACININ DAVAYI AÇMASINDA HUKUKİ YARARI BULUNDUĞU – İŞİN ESASINA GİRİLMEK SURETİYLE HÜKÜM TESİSİ GEREĞİ – DAVANIN HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE KARAR VERİLMESİNİN YASAYA AYKIRILIĞI – HÜKMÜN BOZULMASI.

ÖZET: Yasanın maddesinde belirlenen kesinlik sınırı … tarihi itibariyle … TL olarak belirlenmiş olup, davaya konu olan bedelin … TL olduğu nazara alındığında, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunduğunun kabulü ile, mahkemece taraf delilleri toplanarak, işin esasına girilmek suretiyle hüküm tesisi gerekirken, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

YARGITAY: Tüketici Hakem Heyeti Kararlarının İcrası Nasıl Olur? İcraya Konur Mu?

T.C YARGITAY 13.Hukuk Dairesi Esas: 2012 / 28832 Karar: 2013 / 9624 Karar Tarihi: 15.04.2013

HAKEM HEYETİ KARARINA İTİRAZ DAVASI – KANUNUN İLGİLİ MADDESİNDE DÜZENLENEN ZAMANAŞIMI AYIPLI HİZMETE İLİŞKİN OLDUĞU – ALACAK DAVALARINDA ZAMANAŞIMININ ON YIL OLDUĞU – ON YILLIK SÖZLEŞME ZAMANAŞIMININ UYGULANMASI GEREKTİĞİ.

ÖZET: Mahkemenin esas aldığı 4077 sayılı Kanunun ilgili maddesinde düzenlenen zamanaşımı ayıplı hizmete ilişkin olup, somut olayda uygulanma imkanı yoktur. Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanununun ilgili maddesi hükmüne göre sözleşmeye dayalı alacak davalarında zamanaşımı 10 yıl olup, dava konusu olayda da 10 yıllık sözleşme zamanaşımının uygulanması gerekir. Buna göre; işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.