Banka Dava Avukatı Ankara

Banka Dava Avukatı Ankara Ücret ve Masraları – Bankaya Karşı Hangi Davalar Açılır, Banka Tazminat Davası Nedir, Banka Neden Sorumludur? Bankalar, günlük hayatın vazgeçilmez bir parçası olarak kredi, mevduat, para transferi, yatırım ve kart hizmetleri sunmaktadır. Ancak zaman zaman bankalarla müşteriler arasında hukuki uyuşmazlıklar yaşanabilmektedir.

Banka dava avukatı Ankara, bankalara karşı açılabilecek davalarda hem bireysel müşterilerin hem de şirketlerin haklarını koruyan, süreci takip eden hukuk uzmanıdır. Peki, bankaya karşı hangi davalar açılır, banka tazminat davası nedir, bankalar neden sorumludur? İşte 2026 güncel bilgilerle kapsamlı bir rehber:

Bankaya Karşı Hangi Davalar Açılır?

Bankalara karşı açılabilecek davalar, genellikle tüketici hukuku, ticaret hukuku ve bankacılık mevzuatı kapsamında şekillenir. En sık karşılaşılan dava türleri şunlardır:

Kredi Davaları

İhtiyaç, taşıt veya konut kredilerinde haksız masraf ve komisyon alınması

Sözleşmeye aykırı faiz uygulamaları

Dosya masraflarının iadesi

Mevduat Davaları

Bankanın müşterinin hesabındaki parayı hukuka aykırı şekilde kullanması

Hesap sahibinin talebine rağmen parasını iade etmemesi

Kredi Kartı Davaları

Yıllık kart aidatı iadesi

Haksız faiz ve gecikme faizi tahakkuku

İzinsiz işlem ve kart güvenliği ihlalleri

Havale ve EFT Davaları

Yanlış hesaba gönderilen paranın iade edilmemesi

Bankanın işlem güvenliğini sağlamaması nedeniyle zarar doğması

Bankacılık Sözleşmeleri Davaları

Haksız şart içeren sözleşmelerin iptali

Bankanın sözleşmeye aykırı işlem yapması

İcra ve Tazminat Davaları

Haksız icra takibi

Dolandırıcılık veya sahte evrak nedeniyle banka aracılığıyla zarara uğratılma

Banka Tazminat Davası Nedir?

Banka tazminat davası, bankanın hukuka aykırı işlemleri veya ihmalinden dolayı müşterinin uğradığı zararın karşılanması için açılan davadır.

Maddi Tazminat: Müşterinin uğradığı doğrudan maddi zararın giderilmesini kapsar. Örneğin; yanlış hesaba gönderilen paranın iade edilmemesi.

Manevi Tazminat: Banka uygulamaları nedeniyle kişinin itibarının zedelenmesi veya psikolojik zarar görmesi halinde açılabilir.

Örnek: Bankanın yanlışlıkla müşteriyi borçlu göstermesi ve hakkında icra takibi başlatması halinde, maddi ve manevi tazminat davası açılabilir.

Bankaların Ceza ve Tazminat Sorumluluğu Nedir?

Bankaların sorumluluğu “güven kurumu” olmalarından kaynaklanır. Müşteri, bankaya parasını ve mali işlemlerini emanet eder. Bu nedenle bankalar:

Sözleşmeden Doğan Sorumluluk: Banka ile müşteri arasında imzalanan sözleşmeye aykırı hareket edilmesi sorumluluk doğurur.

Haksız Fiil Sorumluluğu: Bankanın hukuka aykırı fiili veya ihmali müşteriye zarar verirse, tazminat yükümlülüğü doğar.

Tüketici Hukuku Sorumluluğu: Tüketici Kanunu’na göre, haksız şart ve masraflardan dolayı banka sorumludur.

Güvenlik İhlalleri: Hesap güvenliğini sağlamayan banka, müşterinin kayıplarından sorumludur.

Yargıtay’ın birçok kararında, bankaların müşterinin parasını koruma yükümlülüğünün çok güçlü olduğu vurgulanmaktadır.

Yargıtay Kararları: Banka Dava Avukatı Ankara

Yargıtay 11. HD: Banka, müşterinin hesabına yatırılan paranın güvenliğini sağlamakla yükümlüdür.

Yargıtay 13. HD: Tüketiciden haksız alınan kredi dosya masraflarının iadesine karar verilmiştir.

Yargıtay 19. HD: Bankanın kusuru sonucu müşterinin uğradığı zarardan banka sorumlu tutulmuştur.

Banka Davaları Ne Kadar Sürer?

Ortalama süre: 6 ay – 15 ay arasında sonuçlanmaktadır. Tüketici mahkemelerinde açılan davalar genellikle daha kısa sürer.

Ticari davalar ve yüksek meblağlı tazminat davaları daha uzun sürebilir.

Danışmanlık: Banka Dava Avukatı Ankara

Ankara’da bankalara karşı dava açmak isteyen kişiler için deneyimli bir banka dava avukatı ile çalışmak önemlidir:

Bankacılık sözleşmelerinin teknik detaylarını bilir. Haksız faiz ve masraf kalemlerini tespit eder. Yargıtay içtihatlarını dava dosyasına sunarak davanın güçlü şekilde ilerlemesini sağlar.

2026 yılı itibarıyla bankalara karşı açılabilecek davalar oldukça çeşitlidir. Kredi, kredi kartı, mevduat, EFT, sözleşme ve tazminat davaları en çok görülen dava türleridir.

Bankalar, sözleşmelere aykırı işlem yaptıklarında, haksız şart uyguladıklarında veya güvenlik yükümlülüklerini yerine getirmediklerinde tazminat sorumluluğu altındadır. Ankara banka dava avukatı, hak kaybı yaşanmaması için süreci profesyonelce takip eder.

Banka Tazminat Davası Nasıl Açılır?

Tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararlara itiraz süreci ve bankalara karşı yürütülecek hukuki süreçler vatandaşların konuyla ilgili kafa karışıklığı yaşamasına neden olmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında, tüketici işlemleri ve tüketiciye yönelik yapılan kararlarda yaşanan uyuşmazlıkların çözümü için ülkemizde hakem heyetleri kurulmuştur.

Tüketici hakem heyetlerine başvurular, şahsen ya da avukatlar aracılığıyla yapılabildiği gibi geçtiğimiz yıllarda uygulamaya giren e- devlet sistemi ile de heyetlere başvuru yapılabilmektedir.

Tüketicinin yaşamış olduğu hemen hemen her türlü mağduriyetin giderilmesi için hizmet yürüten tüketici heyetlerinin kararlarına itiraz yolu da açıktır. Tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz etmek isteyen vatandaşların; kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Tüketici Mahkemelerine kararlara yönelik itiraz gerçekleştirilebilmektedir.

Vatandaşlar üzerinden haksız kazanç elde eden ya da herhangi bir şekilde kanuna aykırı hizmet yürüten kurumların sunduğu hizmetlerden dolayı zarar gören vatandaşlar, birçok farklı hukuki yola başvurabilirler. Yürürlükte olan kanunların büyük çoğunluğu tüketicilerin ve vatandaşların haklarını korumaya yönelik maddelere sahiptir.

Bankalara karşıda yine vatandaşların benzer hukuki yolları izleyerek haklarını hukuki olarak arayabilecekleri Türk yargı sisteminde açıkça belirtilmiştir.

Bankalara Tazminat Davası Nereye Açılır?

Bankaların hukuka aykırı olarak gerçekleştirdiği hizmetlerden ve vatandaşların bu hizmetler nedeniyle zarara uğramasına yönelik tazminat davaları; tüzel kişiliğe sahip; vakıf, dernek, kamu kurumları vb. tarafından Asliye Hukuk Mahkemelerine açılabilmektedir. Firma, bireysel müşteri ve tarım kredisi kullanan kişiler; Tüketici Mahkemelerine, bankaya karşı tazminat davası açabileceklerdir. Açılan bu davalara yönelik verilen kararlar için Yargıtay’a kadar taşınabilecektir.

Bankalara Tazminat Davası Açma Hakkı!

4054 sayılı Rekabetin Korunması Kanunu’nun ilgili maddelerinde belirlenen şartlara göre; bankacılık kanuna aykırılık teşkil eden hizmetlerinden dolayı zarar gören herkes için bankaların bu zararı tazmin etmeleri ön görülmüştür. Bu kapsam doğrultusunda vatandaşların ya da diğer kurumsa banka müşterilerinin açıkça yasaya aykırı olarak sunduğu hizmetlere karşı tazminat davası açmak mümkündür.

Bankaların haksız kazanç sağladığının tespit edilmesi ve müşterilerin mağduriyet yaşaması bankalara açılacak olan tazminat davalarının temel konusunu oluşturmaktadır.

Bankaya Karşı İcra Takibi!

Kanunlarda ön görülen şekliyle vatandaşların; banka işlemleri ve banka tüketici dosya masrafları hakkında Tüketici Mahkemesi ve Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen; alacak miktarları ve alacakların tahsiline yönelik bankaya karşı icra takibi yapmaları mümkün görünmektedir. Mahkeme kararı ile bankalara karşı alacaklara ilişkin ilamlı icra takibi başlatmak mümkündür.

Banka Dava Avukatı talebi, bankaların ticari ilişkileri ve diğer davalarda hukuki destek açısından önemlidir. Bu tarz dava açılması ve takip edilmesi aşamalarında avukat desteği alınmasını tavsiye ediyoruz.

Yargıtay Kararları – Banka Dava Avukatı

TAZMİNAT DAVASI – BANKANIN TİCARİ İLİŞKİDE ÜZERİNE DÜŞEN SORUMLULUKLARI YERİNE GETİRMEDİĞİ İDDİASI – BELİRSİZ ALACAK DAVASI – DAVA DİLEKÇESİNDE YAKLAŞIK OLARAK BELİRTİLEN TUTARLARIN DAVA DEĞERİ OLARAK KABUL EDİLEREK PEŞİN HARCIN İKMALİ – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Davacı, dava dilekçesinde müvekkili ile davalı banka arasında bankacılık hizmetlerinin ifası, vadeli, vadesiz mevduat, ihracat ve ithalat işlemleri ile kredi kullanımına dair sözleşmeler bulunduğunu, müvekkili şirket ile arasında akdedilen sözleşmelerin banka tarafından gereği gibi ifa edilmemesi veya kötü ifa edilmesi nedeniyle davalı bankanın sorumlu olduğunu iddia etmiştir.

Bu durumda, belirsiz alacak davası açılması mümkündür. Davacının, davanın devamı esnasında alacağının yaklaşık … USD, … Euro ve … Kanada Doları olduğunu beyan etmesi de dava değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği anlamına gelmez. Bu nedenle, davacının dava dilekçesindeki beyanında yaklaşık olarak belirttiği tutarlar dava değeri olarak kabul edilmek suretiyle davacı tarafa peşin harcın ikmal için süre verilmesi ve devamında da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

Karar: Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili ile olan ticari ilişkisinde üzerine düşen sorumlulukları tam olarak yerine getirmediği gibi davacıya ait hesaplarda davacının izni olmaksızın haksız ve hukuki dayanaktan uzak işlemler gerçekleştirerek müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı vekiline eksik dava harcını ikmal etmesi için verilen süre içerisinde harç eksikliğinin tamamlanmadığı, 09.04.2014 tarihli celsede dosyanın HMK’nın 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle, davanın HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde müvekkili ile davalı banka arasında bankacılık hizmetlerinin ifası, vadeli, vadesiz mevduat, ihracat ve ithalat işlemleri ile kredi kullanımına dair sözleşmeler bulunduğunu, müvekkili şirket ile arasında akdedilen sözleşmelerin banka tarafından gereği gibi ifa edilmemesi veya kötü ifa edilmesi nedeniyle davalı bankanın sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Bu durumda, 6100 Sayılı HMK 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası açılması mümkündür.

Davacının, davanın devamı esnasında alacağının yaklaşık 547.719,22 USD, 2.0017,75 Euro ve 38.092,68 Kanada Doları olduğunu beyan etmesi de dava değerinin HMK’nun 107/2. maddesinde belirtildiği gibi tam ve kesin olarak belirlendiği anlamına gelmez. Bu nedenle, davacının dava dilekçesindeki beyanında yaklaşık olarak belirttiği tutarlar dava değeri olarak kabul edilmek suretiyle davacı tarafa peşin harcın ikmal için süre verilmesi ve devamında da davanın yazılı şekilde açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA.

YARGITAY KARARI: TÜKETİCİ MAHKEMESİ KARARININ TEMYİZ EDİLMESİ

TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ KARARININ İPTALİ İSTEMİ – TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ KARARLARINA KARŞI YAPILAN İTİRAZ ÜZERİNE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN VERECEĞİ KARARIN KESİN OLDUĞU – TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİ GEREĞİ

ÖZET: Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. Mahkemece yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olup bu karara karşı davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Karar: Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasanın 68/1.maddesine göre; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.

Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasanın 70/5.maddesine göre; “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” Mahkemece yasanın 70/4.maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olup bu karara karşı davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 174,20 TL harcın istek halinde iadesine,