Yargıtay Nafaka Konusunda Geriye Dönük Emsal Karar Verdi

Yargıtay Nafaka Konusunda Geriye Dönük Emsal Karar Verdi.

13 yıl boyunca vekaleti resmen babada bulunan çocuğa, baba 13 yıl boyunca maddi ve manevi hiçbir destek vermedi. Yargıtay tarafından babanın geriye dönük olarak nafaka ödemesi uygun görüldü. Babanın temyizi incelendi ve çocuğun tüm bakımının üstlenmesinde sorumluluğun annede olması uygun görülmedi. Kadının nafaka talebi böylece reddedildi.

Şiddetli geçimsizlik yaşadığı gerekçesiyle boşanan çift, karşılıklı anlaşarak boşandı. O zamanlar 3.5 yaşında olan çocuğun velayeti mahkeme kararı ile babaya verildi. Velayet babada olmasına rağmen, anne, yurt dışına çıktığı gerekçesi ile çocuğunu da yanına aldı. Baba bu süre boyunca (13 yıl) resmen velayetin kendinde bulunmasına rağmen çocuğunu arayıp sormadı, ona maddi manevi destek olmadı.

Yargıtay Nafaka Konusunda Geriye Dönük Emsal Karar Verdi

Bu durum üzerine anne, 1. Aile Mahkemesi’ne müracaat etti ve çocuğunun velayetinin kendisine verilmesini aynı zamanda kendisin 1000 TL değerinde iştirak nafakası verilmesi gerektiğini öne sürdü. Anne, 13 yıl boyunca eski eşinin hiçbir desteği olmadan çocuğunun giderlerini kendi başına karşıladığını ve çocuğun kendisi ile birlikte yaşadığını öne sürdü.

Kadın bu taleplerine ek olarak geçmişe dönük de talepler de bulundu. Geçmişe yönelik yapılmış masrafların karşılanmasını istedi ve 20 bin TL’nin yasal faizi ile birlikte alınmasını istedi. Baba ise, iddialar karşısında çocuğun masraflarının karşılanmasına destek olduğunu söyledi. Buna karşın destek olduğunu gösterebilecek kanıt öne süremedi ve velayeti kendinde bulunan bir çocuk için eski eşinin tazminat talep edemeyeceğini belirterek mahkemeden davanın reddini istedi.

Mahkeme 2. Aile Mahkemesi Yargıtay denetimden geçti ve çocuk için aylık 250 TL ödenmesi gerektiği bildirildi. Kararda hakkaniyet kurallarına dayanarak indirim uygulandığı belirtildi. Ve geçmiş yıllara dönük olarak yasal faizin de eklenmesi ile birlikte 20 bin TL alınması gerektiği ve davacıya verilmesi gerektiği belirtildi. Hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi ile birlikte, babanın sorumsuz davrandığı gerekçesi ile karar oy birliği ile bozularak, annenin nafaka talebi geri çevrilmiş oldu. Annenin çocuğu için yaptığı masrafların ahlaki bir görevin yerine getirilmesi olduğu öne sürüldü.