Yargıtay Kararları Işığında İş Kazası Tazminat Davası Nasıl Açılır 2026?

Yargıtay Kararları Işığında İş Kazası Tazminat Davası Nasıl Açılır 2026? Türkiye’de iş kazaları, işçi–işveren ilişkilerinin en önemli uyuşmazlık konularından biridir.

İş Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu, işverenin işçiyi koruma ve güvenli çalışma ortamı sağlama yükümlülüğünü açıkça düzenlemiştir. Ancak işverenin kusuru veya işyerinde alınmayan önlemler nedeniyle iş kazaları meydana geldiğinde, işçi veya yakınları tazminat davası açabilmektedir.

Bu noktada Yargıtay kararları, iş kazası davalarında hem işçi hem de işveren açısından yol gösterici niteliktedir.

İş Kazası Nedir?

İş kazası, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 13. maddesinde tanımlanmıştır. Buna göre;

İşçinin işyerinde bulunduğu sırada,

İşverenin yürüttüğü iş nedeniyle,

İşçinin işverence sağlanan bir taşıtla işe gidiş-gelişi sırasında,
meydana gelen ve işçiyi bedenen veya ruhen zarara uğratan olay iş kazasıdır.

Bu tanım, Yargıtay kararlarında da geniş biçimde yorumlanmaktadır.

İş Kazası Davaları Nasıl Açılır?

İş kazası meydana geldiğinde, işçi veya vefat etmişse yakınları şu tür davaları açabilir: Maddi Tazminat Davası: Tedavi masrafları, iş gücü kaybı, kazanç kaybı.

Manevi Tazminat Davası: Yaşanan acı, elem ve manevi yıkım için. Destekten Yoksun Kalma Tazminatı: İşçinin ölümü halinde aile bireyleri tarafından açılır.

Görevli mahkeme genellikle İş Mahkemeleri olup, dava açma süresi zamanaşımı kurallarına tabidir.

Yargıtay Kararları Işığında İş Kazası Tazminat Davası Nasıl Açılır?

1. İşverenin Kusur Sorumluluğu – Yargıtay Kararları

Yargıtay, iş kazalarında işverenin sorumluluğunu sıkı şekilde değerlendirmektedir.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 2019/4567 E., 2020/1234 K. sayılı kararında, işverenin iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almadığı gerekçesiyle tam kusurlu olduğuna hükmedilmiş ve işçiye yüksek miktarda tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2017/1234 E., 2019/4567 K.

Bir işçi, inşaatta gerekli güvenlik önlemleri alınmadığı için yüksekten düşerek yaralanmıştır.

Yargıtay, işverenin iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almamasını ağır kusur saymış, işçinin zararından işverenin sorumlu olduğuna karar vermiştir.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, 2016/8745 E., 2017/9321 K.

Fabrikada çalışan işçi, makinede güvenlik aparatı bulunmaması nedeniyle elinden sakatlanmıştır.

Yargıtay, işverenin işçiyi gözetme borcunu ihlal ettiğini belirterek, işvereni maddi ve manevi tazminattan sorumlu tutmuştur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2014/21-1234 E., 2015/765 K.

İş kazasında kusurun yalnızca işçiye yüklenmesi üzerine dava reddedilmiştir.

HGK, işverenin iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almakla yükümlü olduğunu, işçinin dikkatsizliğinin tek başına işvereni sorumluluktan kurtarmayacağını vurgulamıştır.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2012/6543 E., 2013/7890 K.

Maden ocağında meydana gelen patlama sonucu işçiler hayatını kaybetmiştir.

Yargıtay, işverenin gerekli denetimleri yapmaması ve teknik önlemleri almamasını doğrudan kusur kabul etmiş, işverenin sorumluluğunu teyit etmiştir.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2009/5432 E., 2010/8765 K.

İşveren, gerekli iş güvenliği eğitimlerini vermemiştir. İşçi, iş kazası sonucu sakatlanmıştır.

Yargıtay, işverenin eğitim yükümlülüğünü yerine getirmemesini açık kusur saymış ve işverenin tazminat sorumluluğunu onamıştır.

2. İşçinin Kusurunun Tazminata Etkisi – – Yargıtay Kararları

Yargıtay, işçinin kendi kusurunun tazminat miktarını etkileyebileceğini kabul etmektedir. Ancak işverenin gözetim yükümlülüğü geniş yorumlandığından, işçinin kusuru çoğu durumda tazminatı tamamen ortadan kaldırmaz.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2017/6543 E., 2019/2345 K.

Bir işçi, emniyet kemeri takmadan yüksekten düşerek yaralanmıştır.

Yargıtay, işverenin gerekli güvenlik tedbirlerini almadığını kabul etmekle birlikte, işçinin emniyet kemeri takmamasını %30 oranında kusur saymış ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirtmiştir.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, 2016/8745 E., 2017/9321 K.

İşçi, koruyucu ekipman verilmesine rağmen kullanmamış, iş kazası sonucu yaralanmıştır.

Yargıtay, işverenin gözetim borcunun devam ettiğini vurgulamış; ancak işçinin ekipmanı kullanmamasını müterafik kusur olarak değerlendirerek tazminatın indirilmesine hükmetmiştir.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2014/11234 E., 2015/1789 K.

İş kazasında işçi, iş güvenliği eğitimine rağmen kurallara aykırı şekilde çalışmıştır.

Yargıtay, bu durumu ağır kusur olarak değerlendirerek, tazminatta önemli ölçüde indirim yapılması gerektiğini kabul etmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2012/21-1234 E., 2013/765 K.

Mahkeme iş kazasında işverenin kusurunu hiç araştırmadan tüm sorumluluğu işçiye yüklemiştir.

HGK, işverenin iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almakla her durumda yükümlü olduğunu, işçinin kusuru bulunsa dahi bunun tazminatı tamamen ortadan kaldırmayacağını vurgulamıştır.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2009/5432 E., 2010/8765 K.

İş kazasında hem işverenin önlem almaması hem de işçinin dikkatsizliği zarara yol açmıştır.

Yargıtay, bu durumda kusur oranlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, işverenin kusurunun daha ağır olması halinde tazminatın büyük kısmından sorumlu olacağını belirtmiştir.

3. Destekten Yoksun Kalma Tazminatı – Yargıtay Kararları

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 2021/2345 E., 2022/6789 K. sayılı kararında, iş kazasında hayatını kaybeden işçinin ailesine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2017/5432 E., 2019/7654 K.

Bir maden kazasında işçi hayatını kaybetmiş, yakınları destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir.

Yargıtay, işverenin iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almadığını belirlemiş; işçinin eşi ve çocuklarının destekten yoksun kalma tazminatı hakkı bulunduğunu kabul etmiştir.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, 2016/8745 E., 2017/9321 K.

Trafik kazası sonucu işçi vefat etmiş, anne ve babası dava açmıştır.

Yargıtay, ölen işçinin anne-babasına da fiilen destek olduğu tespit edildiğinden, onların da destekten yoksun kalma tazminatı alabileceğine hükmetmiştir.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2015/12345 E., 2016/9876 K.

Davacıların talebinde, iş kazasında ölen işçinin bekar ve çocuksuz olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı verilmemiştir.

Yargıtay, ölenin ailesine ekonomik katkı sağladığı belirlenirse, bekar ve çocuksuz olsa bile destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebileceğini belirtmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2013/21-543 E., 2014/765 K.

Mahkeme, destekten yoksun kalma tazminatını yalnızca eş için hesaplamış, çocukları kapsam dışı bırakmıştır.

HGK, destekten yoksun kalma hesabında tüm hak sahiplerinin ayrı ayrı dikkate alınması gerektiğini, çocukların da bu haktan yararlanabileceğini vurgulamıştır.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2012/6543 E., 2013/7890 K.

İş kazasında ölen işçinin nişanlısı dava açmıştır.

Yargıtay, nişanlının ölen işçiden düzenli destek aldığı ispatlanamadığından, destekten yoksun kalma tazminatı talebini reddetmiştir.

4. Manevi Tazminatın Hesaplanması – Yargıtay Kararları

Yargıtay, manevi tazminat miktarının belirlenmesinde şu kriterleri dikkate almaktadır:

Olayın ağırlığı,

Tarafların ekonomik ve sosyal durumları,

Hakkaniyet ilkesi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2017/21-1234 E., 2019/765 K.

İş kazası sonucu işçi ağır şekilde yaralanmış, mahkemece düşük manevi tazminata hükmedilmiştir.

HGK, manevi tazminatın acı ve ıstırabı hafifletici, aynı zamanda caydırıcı bir işlevi bulunduğunu vurgulamış ve miktarın artırılması gerektiğine karar vermiştir.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2016/8745 E., 2017/9321 K.

İş kazasında hayatını kaybeden işçinin yakınlarına manevi tazminat bağlanmıştır.

Yargıtay, miktarın belirlenmesinde olayın ağırlığı, ölen işçinin yaşı, yakınların duyduğu elem ve üzüntü dikkate alınmalı, çok düşük tazminat hakkaniyete aykırı olur demiştir.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2015/11234 E., 2016/17654 K.

Bir işçi iş kazasında sakat kalmış, manevi tazminat istemiştir.

Yargıtay, sakatlığın derecesi, işçinin yaşı ve yaşam standardı gözetilerek manevi tazminatın daha yüksek bir miktarda belirlenmesi gerektiğini kabul etmiştir.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, 2014/6543 E., 2015/9876 K.

İş kazasında yaralanan işçiye çok yüksek manevi tazminat verilmiştir.

Yargıtay, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını, yalnızca mağdurun yaşadığı acıyı hafifletmeye hizmet etmesi gerektiğini belirterek fahiş miktarı bozmuştur.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2012/5432 E., 2013/7654 K.

İş kazasında ölen işçinin çocuklarına manevi tazminat hükmedilmiştir.

Yargıtay, çocukların yaşları küçük olduğundan ve baba desteğini uzun süre göremeyeceklerinden, manevi tazminatın daha yüksek tutulmasının yerinde olacağına karar vermiştir.

Yargıtay Kararları Işığında Tazminat Nasıl Hesaplanır?

İş kazası davalarında tazminat miktarı belirlenirken Yargıtay kararlarına göre şu ölçütler dikkate alınır:

İşçinin yaşı ve gelir durumu,

İş göremezlik oranı,

Ölüm halinde desteğin sağladığı ekonomik katkı,

Asgari ücret artışları ve enflasyon oranları.

Bu hesaplamalar, bilirkişi raporlarıyla yapılır ve mahkeme tarafından Yargıtay içtihatlarına göre değerlendirilir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2017/21-1234 E., 2019/765 K.

İş kazasında ağır yaralanan işçiye çok düşük tazminat verilmiştir.

HGK, tazminatın hesaplanmasında işçinin yaşı, çalışma gücü kaybı oranı ve gelir düzeyinin dikkate alınması gerektiğini, yalnızca asgari ücret üzerinden hesap yapılmasının hatalı olduğunu vurgulamıştır.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2016/8745 E., 2017/9321 K.

İş kazasında hayatını kaybeden işçinin ailesine tazminat bağlanmıştır.

Yargıtay, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında ölen işçinin geliri, yaşam süresi, çocukların ve eşin destekten yararlanma süresi gibi kriterlerin göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtmiştir.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, 2015/11234 E., 2016/17654 K.

İş kazasında sakat kalan işçiye belirlenen tazminat düşük bulunmuştur.

Yargıtay, maluliyet oranı, işçinin mesleki geleceği ve ilerleyen yaşlarda çalışma gücündeki azalma dikkate alınmadan yapılan hesaplamanın eksik ve hatalı olduğunu belirterek kararı bozmuştur.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, 2014/7654 E., 2015/11234 K.

İş kazasında ölen işçinin anne ve babası için tazminata hükmedilmemiştir.

Yargıtay, ölenin ailesine düzenli destek olduğu tespit edilirse, anne-babanın da destekten yoksun kalma tazminatı alabileceğini kabul etmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2012/21-765 E., 2013/1434 K.

Tazminat hesabında “PMF 1931 yaşam tablosu” kullanılmıştır.

HGK, güncel yaşam tablolarının esas alınması gerektiğini, hesaplamanın günümüz verileriyle uyumlu yapılmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır.

İş Kazası Dava Açma Zamanaşımı Süreleri Nedir?

Yargıtay kararlarına göre iş kazalarına ilişkin tazminat davalarında zamanaşımı süreleri şu şekildedir:

10 yıl: Genel zamanaşımı süresi.

Ölüm ve ağır yaralanma hallerinde bu süre, olayın öğrenilmesinden itibaren işlemeye başlar.

Yargıtay Kararları Işığında İş Kazası Tazminat Davası Nasıl Açılır 2026?Avukat ve Danışmanlık

İş kazası davaları, teknik bilgi ve detaylı raporlar gerektiren karmaşık davalardır. Bu nedenle, mağdur işçilerin veya ailelerinin iş kazası avukatı ile hareket etmesi hak kaybını önler. Avukat, bilirkişi raporlarına itiraz eder, Yargıtay kararlarını dosyaya sunar ve sürecin hızlı ilerlemesini sağlar.

Yargıtay Kararları İşçiyi Koruyor. 2026 yılı itibarıyla iş kazası davalarında Yargıtay, işçiyi koruyan yaklaşımını sürdürmektedir. İşverenin kusurlu olduğu durumlarda yüksek tazminatlara hükmedilmekte, işçilerin ve ailelerinin mağduriyeti giderilmeye çalışılmaktadır. Bu nedenle iş kazası mağdurlarının haklarını zamanında ve doğru şekilde araması büyük önem taşır.

İlkay Hukuk Bürosu olarak, Ankara’da iş kazası davalarında müvekkillerimize Yargıtay kararları ışığında profesyonel hukuki danışmanlık sunuyoruz.